законодательство

Вообще говоря, я склоняюсь к тому, что сам по себе дискурс моделей законодательства и споров о них очень сильно вредит решению проблем людей, вовлеченных в проституцию.

Проституция — это сложное явление, у которого есть много пересекающихся причин и много связанных проблем, а сведение разговора к спору о моделях неизбежно уплощает картину, и провоцирует наклеивание ярлыков вместо дискуссий, в итоге большинство спорщи_ц не проходят идеологический тест Тьюринга, а проблемы не двигаются с места.

Тем не менее, понимать, какие бывают классификации, и какие модели в рамках этих классификаций выделяют исследователи и юристы, полезно и для того, чтобы иметь в голове более полную картину, и для того, чтобы читать и понимать исследования.

В популярных источниках, как правило, выделяется максимум четыре подхода к проституции:

• криминализация с наказанием продающей стороны (то, что мы сейчас имеем в большинстве стран СНГ), которую чаще всего называют просто криминализацией;
  
• криминализация клиента (она же шведская модель, нордическая модель), когда наказывают того, кто покупает;
  
• легализация, когда проституция приравнивается к предпринимательской деятельности и регулируется государством;
  
• декриминализация — подход, который предполагает полное отсутствие государственного регулирования.

Однако, эти модели отличаются не по одному признаку, а по нескольким. Если мы рассмотрим эти практики с точки зрения отношения к проституции, то получится, что у нас с одной стороны есть криминализации (продажи или покупки) с негативным отношением, и с другой — легализация и декриминализация с нейтральным.
А если рассматривать модели с точки зрения наличия или отсутствия государственного регулирования, то декриминализация окажется противоположна как легализации, так и обоим видам криминализации.
И это только два возможных параметра.

Интересно, что хотя декриминализацию часто описывают как новую идею, на самом деле этот подход появился еще в 19м веке как оппозиция легализации. В викторианской Англии проституция была легальна и регулировалась государством, в частности, согласно Актам о венерических заболеваниях (1864, 1866, 1869) любая женщина, заподозренная в занятии проституции могли быть подвергнута принудительному гинекологическому осмотру, и в случае обнаружения признаков венерических заболеваний ее принудительно лечили или просто запирали в больнице на несколько месяцев. Эти акты вызвали возмущение суфражисток, которые во главе с Жозефиной Батлер создали IAF — международную федерацию аболиционисток, боровшуюся за отмену государственной регуляции проституции.

Дальше начинается терминологическая путаница. Жозефина и ее соратницы называли себя аболиционистками. (поскольку криминализации проституции как практики тогда не было, не было и понятия декриминализации). Однако сегодня намного чаще аболиционистками называют себя сторонницы шведской модели, которая как раз является одним из видов государственного регулирования. Как это вышло, мне пока не удалось разобраться, но очень важно понимать, что слово «аболиционизм» в текстах может означать как отсутствие государственной регуляции, так и криминализацию клиента. То есть, в некотором роде, совершенно противоположные подходы.

В частности, исследование различных регуляторных моделей проституции и их связи с траффикингом в странах Европы 2005-го года выделяет такие подходы:

• Аболиционизм — государство не вмешивается в проституцию, и не наказывает взрослых ни за покупку, ни за продажу. Получение прибыли от проституции третьих лиц (сутенерство), вовлечение детей, траффикинг при этом криминализованы. (Польша, Португалия, Испания и др.)
  
• Нео-аболиционизм — проституция разрешена как на улицах (outdoor) и так и в зданиях (indoor), но явно запрещены бордели. (Бельгия, Дания, Франция, Финляндия и др.)
  
• Запрещение (prohibitionism) — проституция запрещена как на улицах, так и в помещениях, стороны, вовлеченные в проституцию, могут быть наказаны (Швеция, Ирландия, Мальта и др)
  
• Регуляционизм — занятия проституцией, как на улицах, так и в помещениях, регулируются государством и при соблюдении правил не наказываются. Часто при это модели люди, занимающие проституцией обязаны специально регистрироваться где-то и/или проходить обязательные медосмотры

При этом википедия, опираясь на исследования и отчеты, выделяет уже не четыре варианта, а пять. В их классификации декриминализация определяется как полное невмешательство государства, аболиционизм — как легальность покупки и продажи, но запрет на сутенерство и рекламу, а нео-аболиционизм как криминализация покупки и запрет на сутенерство и рекламу при легальности продажи. Плюс легализация и запрещение.

Таким образом, мы видим, что модель определяется не одним или двумя параметрами, а многими, и что даже сейчас моделей существенно больше трех (а гипотетически может существовать еще больше), и что с одной стороны, в рамках одной и той же модели может существовать несколько вариантов, а с другой — некоторые вещи могут не зависеть от модели. Например, запрет на рекламу может существовать как в рамках декриминализации, так и в рамках шведской модели. То есть модель сама по себе определяет далеко не все, не говоря уже о том, что есть масса факторов помимо моделей.

Если кто-то говорит вам, что кроме криминализации, легализации и шведской модели ничего другого не бывает, то перед вами либо человек не в теме, либо демагог, который намеренно использует уловку под названием «ложная дихотомия». Первым можно дать ссылку на этот текст, со вторыми лучше вообще не разговаривать.