рациональное мышление – Сложная герань

Это религия!

переводы, рациональное мышление, религия, Скотт Александр

Перевод статьи Скотта Александра «Is Everything a Religion?«

В недавнем обсуждении ссылок Эрик Реймонд заявил, что движение по защите окружающей среды — это религия. В нем есть “грехи”, например, расходовать энергию понапрасну или водить прожорливый джип. В нем есть “табу”, например, генно-модифицированная еда. В нем есть “апокалипсис” в виде глобального потепления. В нем есть даже ритуалы в виде еженедельной сортировки мусора.

Это напомнило мне о недавно прочитанной статье, в которой утверждалось, что трансгуманизм — религия. И еще о статье, которая доказывала, что социальная справедливость это религия. И кстати, либерализм — религия. И консерватизм. Либертарианизм — религия. Коммунизм — религия. Капитализм похож на религию. Объективизм —это религия. Один антрополог “подтвердил”, что Эппл — это религия. И кстати, UNIX — это тоже религия (а появление Linux было своего рода Реформацией).

Существует ли в мире что-то, что не похоже на религию? Я провел это утро, размышляя о том, какие наименее религиозные штуки я могу припомнить. Я старался думать о практических дисциплинах, направленных на получение исчисляемого результата; дисциплинах, которые стараются быть доказательными, с минимумом дополнительной идеологии. В итоге мне в голову пришли медицина и инвестиции.

Женщины по природе эмоциональнее мужчин?

вопрос-ответ, наука, нейросексизм, рациональное мышление

Скажи, правда ли, что женщины «по природе» эмоциональнее, чем мужчины?

Проблема тут в том, что в принципе нет никакого надежного способа точно выяснить, что «по природе» (т.е. обусловлено биологически), а что социально, просто потому что мы не можем поставить соответствующий эксперимент.

В основном такие вещи выясняются постфактум, когда социальная норма меняется (скажем, до относительно недавнего времени просто невозможно было собрать репрезентативную выборку бездетных женщин, чтобы узнать, как они себя ощущают, и существовало очень распространенное убеждение, что женщина без детей обязательно несчастна, потому что это против природы).

Способы отличать биологическое от социального у нас в основном косвенные — можно посмотреть что там у высших приматов (кстати, гендерных различий в эмоциальности у них нет), можно использовать близнецовый метод и т.д., но это все позволяет немного прояснить картину, но не выяснить наверняка.

А кроме того, даже если есть биологическая разница, то эта разница касается средних значений, а не абсолютных. Возьмем, например, рост – от природы мужчины в среднем выше женщин, однако внутри каждой группы распределение величины роста описывается т.н. нормальным распределением. Поэтому некоторые женщины выше некоторых мужчин. Более того, разница в росте между очень высокими мужчинами и очень низкими мужчинами все равно больше, чем разница между средним для мужчин и средним для женщин.

Даже если предположить, что женщины в среднем более эмоциональны (предположим, это как-то связано с гормональным уровнем), это среднее ничего нам не говорит об эмоциональности конкретной женщины в сравнении с конкретным мужчиной. Среднее это вообще довольно неудобная метрика, потому что у людей в среднем меньше двух ног =)

Говорить ли ребенку про Деда Мороза?

вопрос-ответ, воспитание, рациональное мышление, родительство

Привет. А поделись, пожалуйста, как вы в семье решали вопрос с Дедом Морозом, Зубными Феями, Зайчиками и т.д.?

Мы говорим ребенку, что это сказки, и что их приятно выдумывать и рассказывать, но на самом деле все эти персонажи бывают только в сказках, кино и мультиках.

В этом году было сложно, потом что сын настаивал, что дед мороз существует, и что он принесет ему подарки. Мне категорически не хочется поддерживать веру в то, что подарки приносит какой-то левый мужик, поэтому я очень напряглась, но подыгрывать не стала. Малыш очень расстроился с утра плакал, что наверное он был непослушным в садике и поэтому Дед Мороз не принес подарки, я его утешала и очень твердо пояснила, что Деда Мороза нет, подарки покупают родители, а вся эта тема с тем, что непослушным деткам не достается подарков — это шантаж который придумали взрослые чтобы было проще заставить детей слушаться (с понятием шантажа сын хорошо знаком). В итоге у нас довольно большой разговор получился, и про то, как живут люди, которым некому принести подарки, и про то, что подарки мы дарим от любви, а не за хорошее поведение, в общем, мне было непросто, и ребенку тоже, но я рада, что приняла именно такое решение.

Почему вакцины работают

болезни, вакцинация, исследования, научный метод, рациональное мышление

Внимание! Я не являюсь врачом, текст ниже представляет собой результат моего чтения научной и научно-популярной литературы, а так же бесед с врачами. Я могу ошибаться, чрезмерно утрировать или неправильно интерпретировать данные. Я понимаю, что этот дисклеймер снизит доверие к моему тексту, в то время как противники вакцинации напротив, поощряют своих читателей полностью доверять им. Но все, что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено.

Если вы обнаружите неточность или ошибку, пожалуйста, напишите мне об этом на www.shieldmaiden.info@gmail.com

По моим наблюдениям, аргументы против прививок делятся на четыре основные категории. Это:

Страх перед побочными эффектами вакцин;
Непонимание, как работают вакцины;
Убеждение, что те болезни, от которых делают прививки, встречаются так редко, что нет никакого смысла в вакцинации;
Отрицание научного метода в целом.

Вакцины вызывают аутизм

Что касается страха перед побочными эффектами вакцин, то нет ни одного научного исследования, которое показывало бы связь между современными вакцинами и чем-либо плохим.

Я подчеркиваю тут слово современные, потому что некоторые из устаревших вакцин, которыми уже давно никто не пользуется, действительно были опасны. Но утверждать что современные вакцины плохие, ссылаясь на примеры конца 19го — начала 20-го века – это все равно, что протестовать против современных лекарств от кашля, мотивируя это тем что сто лет назад кашель лечили сиропами, содержащими героин.