культура согласия

Привет! Большое спасибо за пост про (не)свободу выбора и риск denial of agency в контексте порнографии и проституции/секс-работы. Как ты думаешь, применимо ли это к выбору женщины стать суррогатной матерью? Ведь он тоже про потенциально вредное распоряжение ею своим телом.

Привет! Начну издалека: есть несколько разных подходов к этике, и в зависимости от них ответ будет отличаться. Я в целом склонна относить себя к консеквенционалистам, т.е. судить об этичности действий по их последствиям. Но там, где оценить последствия невозможно (в частности, в вопросах свободы воли, агентности и т.д.), я стараюсь руководствоваться категорическим императивом Канта — поступай, руководствуясь такой максимой, которую ты хотел бы видеть как всеобщий закон.

Исходя из этого императива, отрицать субъектность и свободу выбора других людей этично только в том случае, если ты искренне стремишься к тому, чтобы все люди так поступали. А я, напротив, считаю, что очень важно признавать чужую агентность и свободу выбора, даже если сам выбор мне не нравится или кажется неправильным, и я бы хотела, чтобы именно такой подход был общей максимой.

Это не мешает мне плохо относиться к суррогатному материнству как явлению — я считаю, что в случае, когда суррогатное материнство это оплачиваемая работа, соблюсти баланс прав и интересов практически невозможно, слишком много неизвестных, слишком большие риски. Вдобавок, оплата за сурматеринство непропорционально низкая. У меня нет ответа, как должно быть. Но для меня очень важно — и в случае сурматеринства, и в случае порнографии, и в случае проституции, и вообще во всех случаях, разделять моё отношение к явлению в целом, моё отношение к разным практикам регуляции, и моё отношение к людям, которое в это явление вовлечены.

Потому что это три разные вещи.