Ненастоящая феминистка
«Привет. Меня очень задевают ситуации, когда кто-то говорит „хаха, какая же ты феминистка, ты даже никаких философских трудов не читала. Если ты называешь себя драконом, это не значит, что ты дракон“. Что думаешь, может они правы? Теряюсь, когда единственная цель моего собеседника — доказать, что феминизм абсолютно не нужен».
• • •
Всегда интересно, люди, которые это спрашивают, они сами-то много философов читали? Нет? А почему они тогда считают, что могут рассуждать про идентичности?
На этот счет у философов вообще-то нет консенсуса.
Если серьезно, то, во-первых, феминизм — это и теория, и практическая деятельность, и идентичность. Можно вообще ничего не делать, но иметь фем.взгляды и считать себя феминист_кой. Это нормально. (Кстати, иметь фем.взгляды и не считать себя феминист_кой тоже можно, и не надо людям, которые по каким-то причинам не принимают для себя такую идентичность, ее навязывать).
Далеко не всегда наша жизнь складывается таким образом, что мы можем реализовывать свои взгляды на практике, это не значит, что нам нельзя иметь взгляды. Более того, в критических ситуациях взгляды — это часто все, что у нас есть. И когда мы ничего не можем поделать, нам все равно легче, если у нас есть ценности, на которые мы можем опереться и сказать «это неправильно, я этого не заслуживаю, такого не должно быть».
Во-вторых, любая деятельность считается. Вы репостнули пост про феминизм? Вы занимаетесь фем-активизмом. Не репостнули, но отправили в личку подруге? Это тоже активизм. Просто лайкнули — тоже. Ничего не читаете и не репостите, но донейтите помогающей организации? Отлично, это тоже активизм. Об этом, кстати, есть классный комикс у Ники, вот этот.
В-третьих, даже если речь идет именно о теории, не обязательно читать признанных теоретикинь феминизма, чтобы делать наблюдения, выдвигать гипотезы и проверять их. То есть, заниматься философией. К сожалению, в нашем обществе очень сильно влияние академической культуры, в которой нужно пять лет узнавать что думали другие, чтобы получить право высказывать собственные суждения, и в итоге люди часто стесняются думать. Скотт Александер называет это «выученной эпистемической беспомощностью». Я не хочу сказать, что читать вообще не нужно, нет, но идея, что есть какой-то обязательный минимум, без которого вообще рот нельзя раскрывать — это сраное гейткиперство.
