Культура согласия – Сложная герань

А суррогатное материнство?

агентность, вопрос-ответ, культура согласия, этика

Привет! Большое спасибо за пост про (не)свободу выбора и риск denial of agency в контексте порнографии и проституции/секс-работы. Как ты думаешь, применимо ли это к выбору женщины стать суррогатной матерью? Ведь он тоже про потенциально вредное распоряжение ею своим телом.

Привет! Начну издалека: есть несколько разных подходов к этике, и в зависимости от них ответ будет отличаться. Я в целом склонна относить себя к консеквенционалистам, т.е. судить об этичности действий по их последствиям. Но там, где оценить последствия невозможно (в частности, в вопросах свободы воли, агентности и т.д.), я стараюсь руководствоваться категорическим императивом Канта — поступай, руководствуясь такой максимой, которую ты хотел бы видеть как всеобщий закон.

Исходя из этого императива, отрицать субъектность и свободу выбора других людей этично только в том случае, если ты искренне стремишься к тому, чтобы все люди так поступали. А я, напротив, считаю, что очень важно признавать чужую агентность и свободу выбора, даже если сам выбор мне не нравится или кажется неправильным, и я бы хотела, чтобы именно такой подход был общей максимой.

Это не мешает мне плохо относиться к суррогатному материнству как явлению — я считаю, что в случае, когда суррогатное материнство это оплачиваемая работа, соблюсти баланс прав и интересов практически невозможно, слишком много неизвестных, слишком большие риски. Вдобавок, оплата за сурматеринство непропорционально низкая. У меня нет ответа, как должно быть. Но для меня очень важно — и в случае сурматеринства, и в случае порнографии, и в случае проституции, и вообще во всех случаях, разделять моё отношение к явлению в целом, моё отношение к разным практикам регуляции, и моё отношение к людям, которое в это явление вовлечены.

Потому что это три разные вещи.

Культура согласия и свобода воли

культура согласия, порнография, проституция, свобода воли, спорные вопросы, этика

Культура согласия предполагает, что основой этичного взаимодействия является осознанное информированное согласие. И это касается далеко не только секса — например, с точки зрения культуры согласия вполне возможно осознанное, информированное согласие на смерть. Эвтаназия.

И тут неизбежно возникает вопрос о том, в каких обстоятельствах мы можем говорить об осознанном информированном согласии, а в каких нет. Одна крайняя точка — предположение, что любой человек в любых обстоятельствах может совершить свободный и сознательный выбор.

Как говорить «нет»

книги, коммуникация, культура согласия, нет

В книжке Уте Эрхардт «Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие — куда захотят» есть отличный список вещей которые помогают сказать «нет», если вам это трудно.

Мой главный лайфхак на этот счет – не объяснять, почему нет. Очень часто когда от вас хотят добиться согласия во что бы то ни стало, вопросы «почему?» – это просто способ заморочить голову и «угнать дискуссию» – подменить разговор о том, хотите вы чего-то или нет, на разговор о том, считает ли ваш собеседник ваши причины отказа достаточно вескими, нормальны ли с его точки зрения эти причины и так далее, и тому подобное.

Поэтому если я чувствую малейшее давление, я говорю «нет», и на все дальнейшие расспросы просто повторяю «нет». Посмотрите, как этим способом пользуется сенатор Джо Сколари в сериале «Миллиарды» – у меня это очень эффективно работает.

Женщинам легко найти секс?

культура согласия, привилегии, секс, секс-позитивный феминизм, феминизм

Я часто слышу тезис о том, что вот у женщин тоже есть привилегии, например, женщинам, де, намного легче найти секс если им хочется, а мужчины вынуждены страдать.

Большая проблема с этим тезисом в том, что он неявно предполагает, что секс это некий ресурс, который можно дать или взять, и к которому может быть или не быть доступа. А такое определение секса антифеминистично само по себе.

То, что сторонники этого мнения называют «доступностью секса» проистекает из готовности многих, если не большинства мужчин заниматься сексом почти с любой женщиной, используя ее как инструмент удовлетворения своего желания и своих фантазий, и не особенно интересуясь ни ее удовольствием, ни – в ряде случаев – согласием.

Женщина держит в руке телефон с открытым тиндером, и видит мужской профиль. В профиле подпись "ни буть толстушкой" — «Ни будь толстушкой» / Shieldmaiden, 2019

С точки зрения секс-позитивного феминизма такой подход – это не секс, а насилие и объективация, и борьба с такими взглядами — это одна из задач секс-позитивного феминизма. (Секс-негативный феминизм считает, что любой гетеросекс про мужскую власть и доминирование, и поэтому вообще не стоит заниматься сексом с мужчинами, и хотя я не разделяю эту точку зрения, я понимаю, откуда она берётся).

Могут ли женщины быть насильницами?

вопрос-ответ, гендерное неравенство, культура согласия, насилие, сексуальное насилие

Привет! Спасибо за просветительскую работу, которую ты делаешь. Случалось ли тебе быть со стороны человека, совершающего насильственные действия сексуального характера? Как ты считаешь, можно ли говорить о насилии со стороны женщин по отношению к мужчинам? (Я женщина и у меня был такой опыт)

Да, случалось. Я неоднократно прикасалась или лезла целоваться без согласия; очень долго я вообще не представляла, что можно как-то иначе проявлять свой интерес. Не помню, чтобы у меня был именно секс с кем-т без согласия с его/ее стороны, но это не значит, что его точно не было. Вообще мне кажется, что живя в культуре изнасилования говорить «я никогда не совершал_а действий сексуального характера без согласия» примерно так же наивно как «я никого не угнетаю«.

(кому-то наверное на этом захочется спросить, чем же я тогда отличаюсь от насильников, которых я так резко критикую — тем, что я осознаю свою неправоту, признаю, что я это делала, и готова извиниться и постараться исправить последствия, если окажется, что кто-то пострадал от моих действий)

Можем ли мы говорить о насилии со стороны женщин по отношению к мужчинам? Смотря что под этим подразумевать. О систематическом гендерно-обусловленном насилии женщин над мужчинами говорить не приходится, т.к. статистика тут весьма однозначная – в подавляющем большинстве случаев мужины насилуют женщин, а не наоборот, а в случае, когда мужчина — жертва сексуального насилия, чаще всего это насилие искходит от другого мужчины (см. подробную статистику на rainn.org).

Но это совершенно не значит, что мужчина не может быть жертвой насилия, или что женщина не может изнасиловать мужчину, хотя многие так думают. Более того, я считаю, что идея что мужчину «невозможно» изнасиловать, чудовищно вредная, потому что она игнорирует любой секс кроме пенисовагинального и утверждает, что физиологическое возбуждение может являться критерием согласия, а это не так.

Во-первых, у мужчин, так же, как у женщин, встречается нонконкордантость — явление несовпадения сексуального желания и физиологического возбуждения. Грубо говоря, наличие эрекции не означает, что мужчина хочет заниматься сексом (так же, как и ее отсуствие не означает обратного).
Во-вторых, при некоторой изобретательности эрекцию можно вызвать чисто механически.
В-третьих, сексуальное насилие не ограничивается пенисовагинальным сексом — трогать чей-то член без согласия так же гнусно, как засовывать кому-то пальцы во влагалище.

Не говоря уже о том, что у некоторых женщин есть член, а у некоторых мужчин — вагина.

Словом, я считаю, что нужно разделять обсуждения культуры согласия и обсуждения проблемы гендерно-обусловленного насилия. Принципы согласия важны и обязательны для всех и каждого, независимо от пола, гендера и формы гениталий, и категорически неправильно распространять эти принципы только на женщин. При этом у нас есть системная проблема с гендерно-обусловленным сексуальным насилием мужчин над женщинами — из этого следует, что нужно особенное внимание уделять переубеждению мужчин и особенное внимание — защите женщин, но из этого никак не следует, что мужчин можно трахать без консента.